# Absorption Taxonomy

本分类用于判断外部文本或理论如何进入 CrossFrame。吸收不是收编；不可吸收也不是否定。

## 关联

关联指原文本和 CrossFrame 处理相邻问题，例如：

- 都关心尺度变化。
- 都关心行动如何被制度或环境约束。
- 都关心责任、反馈、公共承诺或证据成本。
- 都关心观察者、命名和被观察对象之间的互相改变。

关联只能说明“可以互读”，不能说明“已经相同”。

## 不同

不同指原文本与 CrossFrame 的对象、尺度、语义、方法或价值重心不同，例如：

- 原文本是历史叙述，CrossFrame 是结构诊断协议。
- 原文本重解释传统，CrossFrame 重事实闸和判断档位。
- 原文本给出规范理想，CrossFrame 要求可观察机制和责任链。
- 原文本使用宏观理论，CrossFrame 还要保护低尺度痛苦和证据边界。

## 冲突

冲突指两者不能直接兼容的地方：

- 原文本允许强规范判断，但 CrossFrame 要求命题验证。
- 原文本重总体叙事，可能覆盖个体层面的责任链。
- 原文本把主体意志放在中心，CrossFrame 更强调结构条件。
- 原文本把理论概念当解释终点，CrossFrame 要求机制候选和反向条件。

## 可吸收处

可吸收内容通常进入：

- 概念卡的边界说明。
- 协议中的一个检查问题。
- 失败样例或反误用规则。
- 表达翻译表。
- 案例库复用标签。
- 理论后台的假设或反例。

写可吸收处时必须说明吸收路径，而不是只说“值得吸收”。

## 不可吸收处

不可吸收包括：

- 领域专属性太强，不能变成通用结构规则。
- 证据不足，不能进入框架判断。
- 语义冲突，吸收后会改变 CrossFrame 核心边界。
- 规范主张太强，会变成道德授权或专业替代。
- 历史语境不可拆离，抽象后会失真。

不可吸收内容可以作为外部参照、边界提醒或后续研究问题。

## 反馈问题

反馈给框架的问题应当是可继续研究的问题，例如：

- 是否需要新增一个证据成本区分。
- 某个概念是否需要增加反例或误用防线。
- 某个协议是否忽略了文本指出的尺度。
- 某类公共理论是否要求更强的来源边界。
- 某个表达是否容易被误读成收编、审判或万能解释。